TUCHT
De klacht is gericht tegen een tuchtsanctie van één week ATV wegens twee tuchtinbreuken van tweede categorie, zijnde enerzijds het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen en anderzijds het geen gevolg geven aan de aanmaningen en bevelen van het personeel. Klaagster had het winket in haar sanitaire ruimte, dat uitgeeft op een technische ruimte, met papier afgedekt. Een beambte had verschillende keren gevraagd om dit papier weg te nemen. De klachtencommissie is er vooreerst niet van overtuigd dat de directie klaagster schuldig kon achten aan het niet-naleven van de vermelde bepalingen van het huishoudelijk reglement. Zo was er nog steeds visuele controle mogelijk in de cel. Het is niet aangetoond of en waarom er ten aanzien van klaagster visuele controle specifiek in het sanitaire gedeelte van haar cel nodig zou geweest zijn, bijvoorbeeld in het kader van suïcide- of zelfverminkingsgevaar. Gelet op de eigenheid van een sanitair gedeelte in een cel acht de klachtencommissie het permanent onbedekt laten van een winket, waardoor mogelijks te allen tijde visuele controle mogelijk is op dit sanitaire gedeelte, niet evenwichtig. De klachtencommissie is er ook niet van overtuigd dat de directie klaagster schuldig kon achten aan het geen gevolg geven aan de aanmaningen en bevelen van het personeel. De klachtencommissie meent dat het bevel of de aanmaning ten aanzien van klaagster geen steun vond in een door de Basiswet, het huishoudelijk reglement of in een ander document opgenomen verplichting. Deze klacht is ontvankelijk en gegrond.
De klacht is gericht tegen een tuchtsanctie van één week ATV wegens twee tuchtinbreuken van tweede categorie, zijnde enerzijds het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen en anderzijds het geen gevolg geven aan de aanmaningen en bevelen van het personeel. Klaagster had het winket in haar sanitaire ruimte, dat uitgeeft op een technische ruimte, met papier afgedekt. Een beambte had verschillende keren gevraagd om dit papier weg te nemen. De klachtencommissie is er vooreerst niet van overtuigd dat de directie klaagster schuldig kon achten aan het niet-naleven van de vermelde bepalingen van het huishoudelijk reglement. Zo was er nog steeds visuele controle mogelijk in de cel. Het is niet aangetoond of en waarom er ten aanzien van klaagster visuele controle specifiek in het sanitaire gedeelte van haar cel nodig zou geweest zijn, bijvoorbeeld in het kader van suïcide- of zelfverminkingsgevaar. Gelet op de eigenheid van een sanitair gedeelte in een cel acht de klachtencommissie het permanent onbedekt laten van een winket, waardoor mogelijks te allen tijde visuele controle mogelijk is op dit sanitaire gedeelte, niet evenwichtig. De klachtencommissie is er ook niet van overtuigd dat de directie klaagster schuldig kon achten aan het geen gevolg geven aan de aanmaningen en bevelen van het personeel. De klachtencommissie meent dat het bevel of de aanmaning ten aanzien van klaagster geen steun vond in een door de Basiswet, het huishoudelijk reglement of in een ander document opgenomen verplichting. Deze klacht is ontvankelijk en gegrond.