KC05/23-0241
Non fondée
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Disciplinaire
Pas de décision du directeur
TUCHT – BEWIJS
De klacht is gericht tegen een tuchtsanctie van drie weken ATV wegens twee tuchtinbreuken van eerste categorie, zijnde enerzijds de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen of de bedreiging daarmee en anderzijds de opzettelijke aantasting van de orde alsook wegens één tuchtinbreuk van tweede categorie, zijnde het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden. Deze tuchtbeslissing is gebaseerd op twee RAD’s. De klachtencommissie is van oordeel dat het eerste RAD uitgebreid is en op een nauwkeurige en gedetailleerde wijze het verloop van de feiten schetst. Het tweede RAD is minder uitgebreid, maar komt qua inhoud volledig overeen met wat in het eerste RAD werd beschreven. Klager ontkende op de tuchtzitting echter volledig wat in beide RAD’s beschreven stond. De klachtencommissie vindt de ontkenning van klager zonder enige verdere informatie en zonder meer details niet geloofwaardig. De loutere ontkenning van klager contrasteert met de gedetailleerde RAD’s. Deze klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De klacht is gericht tegen een tuchtsanctie van drie weken ATV wegens twee tuchtinbreuken van eerste categorie, zijnde enerzijds de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen of de bedreiging daarmee en anderzijds de opzettelijke aantasting van de orde alsook wegens één tuchtinbreuk van tweede categorie, zijnde het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden. Deze tuchtbeslissing is gebaseerd op twee RAD’s. De klachtencommissie is van oordeel dat het eerste RAD uitgebreid is en op een nauwkeurige en gedetailleerde wijze het verloop van de feiten schetst. Het tweede RAD is minder uitgebreid, maar komt qua inhoud volledig overeen met wat in het eerste RAD werd beschreven. Klager ontkende op de tuchtzitting echter volledig wat in beide RAD’s beschreven stond. De klachtencommissie vindt de ontkenning van klager zonder enige verdere informatie en zonder meer details niet geloofwaardig. De loutere ontkenning van klager contrasteert met de gedetailleerde RAD’s. Deze klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.