KC05/23-0157
Fondée
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
SCHADE
De klacht gaat over het verzuim van de directie om een schadedossier op te stellen over de verdwijning en beschadiging van enkele goederen van klager (tabak en kledij). Volgens de klachtencommissie bestond er in hoofde van de directie een verplichting om een schadedossier op te stellen voor de verdwenen goederen. Zelfs indien de directie meende dat zij of DG EPI niet verantwoordelijk kon gehouden worden voor deze schade, wijst de klachtencommissie erop dat deze beoordeling toekomt aan de Dienst Juridische Ondersteuning (DJO). De klachtencommissie stelt vast dat klager voldoende heeft aangetoond dat hij aan de directie te kennen heeft gegeven dat hij vergoed wenste te worden. De directie bevestigde dat zij klager meerdere malen had gezien over zijn vraag, maar zij niets aan de situatie kon veranderen. Gelet op de duidelijk en meermaals geuite wens van klager om te worden vergoed voor de door hem geleden schade en het niet opmaken van een schadedossier voor de DJO, meent de klachtencommissie dat er sprake is van een beklagwaardig verzuim van de directie. De klacht is ontvankelijk. Uit het vastgestelde verzuim van de directie vloeit onmiddellijk ook de gegrondheid van de klacht voort. De directie was in het geval van klager gehouden tot het opmaken van een schadedossier en het overmaken van dit dossier aan de DJO. Deze klacht is gegrond. De klachtencommissie bepaalt dat de directie, om de gevolgen van haar verzuim ongedaan te maken, gehouden is tot het opstellen van een schadedossier, dat aan de DJO dient te worden bezorgd en dit binnen een termijn van één maand na betekening van deze beslissing aan de directie.
De klacht gaat over het verzuim van de directie om een schadedossier op te stellen over de verdwijning en beschadiging van enkele goederen van klager (tabak en kledij). Volgens de klachtencommissie bestond er in hoofde van de directie een verplichting om een schadedossier op te stellen voor de verdwenen goederen. Zelfs indien de directie meende dat zij of DG EPI niet verantwoordelijk kon gehouden worden voor deze schade, wijst de klachtencommissie erop dat deze beoordeling toekomt aan de Dienst Juridische Ondersteuning (DJO). De klachtencommissie stelt vast dat klager voldoende heeft aangetoond dat hij aan de directie te kennen heeft gegeven dat hij vergoed wenste te worden. De directie bevestigde dat zij klager meerdere malen had gezien over zijn vraag, maar zij niets aan de situatie kon veranderen. Gelet op de duidelijk en meermaals geuite wens van klager om te worden vergoed voor de door hem geleden schade en het niet opmaken van een schadedossier voor de DJO, meent de klachtencommissie dat er sprake is van een beklagwaardig verzuim van de directie. De klacht is ontvankelijk. Uit het vastgestelde verzuim van de directie vloeit onmiddellijk ook de gegrondheid van de klacht voort. De directie was in het geval van klager gehouden tot het opmaken van een schadedossier en het overmaken van dit dossier aan de DJO. Deze klacht is gegrond. De klachtencommissie bepaalt dat de directie, om de gevolgen van haar verzuim ongedaan te maken, gehouden is tot het opstellen van een schadedossier, dat aan de DJO dient te worden bezorgd en dit binnen een termijn van één maand na betekening van deze beslissing aan de directie.