KC05/23-0142
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
ONTSLAG – TERMIJN – GEEN BESLISSING DIRECTEUR
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht gaat over een beslissing van de directie waarbij klager werd afgezet van zijn werk. De klacht van klager dateert van ongeveer één jaar en vijf maanden na de bestreden beslissing. Dit betreft een ruime overschrijding van de wettelijke termijn van zeven dagen om klacht in te dienen. Klager maakte geen gewag van enige omstandigheid waaruit zou blijken dat hij zijn klacht zo spoedig heeft ingediend als redelijkerwijs van hem kon verlangd worden. Deze eerste klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht gaat over een beslissing van de directie om klager uit te sluiten van het uitoefenen van vertrouwensfuncties. De klacht is gericht tegen het feit dat een directielid zijn werkaanvragen negatief zou adviseren of nota’s zou maken dat klager geen vertrouwensfunctie mag uitoefenen. Uit het verweer van de directie blijkt echter dat klager werkzaam is in de keuken, wat een vertrouwensfunctie betreft. Op het ogenblik van het indienen van zijn klacht was klager dus al één maand aan het werk en dit zelfs in een vertrouwensfunctie. Voor de klachtencommissie blijkt dus niet dat er een of meerdere beslissingen door of namens de directeur zouden bestaan zoals deze waarvan klager in zijn klachtenformulier met betrekking tot zijn tweede klacht gewag maakt. Ook deze tweede klacht is niet ontvankelijk.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht gaat over een beslissing van de directie waarbij klager werd afgezet van zijn werk. De klacht van klager dateert van ongeveer één jaar en vijf maanden na de bestreden beslissing. Dit betreft een ruime overschrijding van de wettelijke termijn van zeven dagen om klacht in te dienen. Klager maakte geen gewag van enige omstandigheid waaruit zou blijken dat hij zijn klacht zo spoedig heeft ingediend als redelijkerwijs van hem kon verlangd worden. Deze eerste klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht gaat over een beslissing van de directie om klager uit te sluiten van het uitoefenen van vertrouwensfuncties. De klacht is gericht tegen het feit dat een directielid zijn werkaanvragen negatief zou adviseren of nota’s zou maken dat klager geen vertrouwensfunctie mag uitoefenen. Uit het verweer van de directie blijkt echter dat klager werkzaam is in de keuken, wat een vertrouwensfunctie betreft. Op het ogenblik van het indienen van zijn klacht was klager dus al één maand aan het werk en dit zelfs in een vertrouwensfunctie. Voor de klachtencommissie blijkt dus niet dat er een of meerdere beslissingen door of namens de directeur zouden bestaan zoals deze waarvan klager in zijn klachtenformulier met betrekking tot zijn tweede klacht gewag maakt. Ook deze tweede klacht is niet ontvankelijk.