KC05/23-0027
Fondée
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
BEZOEK
De klacht is gericht tegen een weigering tot ongestoord bezoek ten aanzien van klager. Er stond een ongestoord bezoek ingepland van 14u45 tot 16u45. De vrouw van klager, die aanwezig was voor dit bezoek, werd niet toegelaten tot de gevangenis. Het is de klachtencommissie niet duidelijk of deze weigering gebeurde naar aanleiding van een beslissing van de directeur, dan wel naar aanleiding van de beslissing van een ander personeelslid. De klachtencommissie is echter van oordeel dat de weigering van het ongestoord bezoek van klager in ieder geval minstens een beslissing namens de directeur betreft en dus beklagenswaardig is. De klacht is dus ontvankelijk.
Er werd vervolgens door de directie geen enkele reden gegeven die kan verklaren waarom dit ongestoord bezoek van klager werd geweigerd. De directie stelt dat de reden van de weigering ‘niet kon achterhaald worden’. Een weigering van een ongestoord bezoek is echter slechts mogelijk in bepaalde in de Basiswet omschreven gevallen. Dat het bezoek later diezelfde dag nog is kunnen doorgaan, doet niets af aan het feit dat de weigering van enkele uren daarvoor niet kan worden verklaard. Gedetineerden en hun bezoekers hebben belang bij de zekerheid dat bezoekmomenten kunnen doorgaan op de afgesproken tijdstippen. Een wijziging van het geplande uur (en dus de weigering om een ongestoord bezoek op dat geplande tijdstip te laten doorgaan) dient naar het oordeel van de klachtencommissie minstens verklaard te kunnen worden. De klacht is ontvankelijk en gegrond.
De klacht is gericht tegen een weigering tot ongestoord bezoek ten aanzien van klager. Er stond een ongestoord bezoek ingepland van 14u45 tot 16u45. De vrouw van klager, die aanwezig was voor dit bezoek, werd niet toegelaten tot de gevangenis. Het is de klachtencommissie niet duidelijk of deze weigering gebeurde naar aanleiding van een beslissing van de directeur, dan wel naar aanleiding van de beslissing van een ander personeelslid. De klachtencommissie is echter van oordeel dat de weigering van het ongestoord bezoek van klager in ieder geval minstens een beslissing namens de directeur betreft en dus beklagenswaardig is. De klacht is dus ontvankelijk.
Er werd vervolgens door de directie geen enkele reden gegeven die kan verklaren waarom dit ongestoord bezoek van klager werd geweigerd. De directie stelt dat de reden van de weigering ‘niet kon achterhaald worden’. Een weigering van een ongestoord bezoek is echter slechts mogelijk in bepaalde in de Basiswet omschreven gevallen. Dat het bezoek later diezelfde dag nog is kunnen doorgaan, doet niets af aan het feit dat de weigering van enkele uren daarvoor niet kan worden verklaard. Gedetineerden en hun bezoekers hebben belang bij de zekerheid dat bezoekmomenten kunnen doorgaan op de afgesproken tijdstippen. Een wijziging van het geplande uur (en dus de weigering om een ongestoord bezoek op dat geplande tijdstip te laten doorgaan) dient naar het oordeel van de klachtencommissie minstens verklaard te kunnen worden. De klacht is ontvankelijk en gegrond.