TUCHT – MOTIVERING
Klager heeft klacht ingediend tegen een tuchtsanctie wegens de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van een medegedetineerde. Klager stelt te hebben gehandeld uit zelfverdediging. De directie stelt in haar verweer dat, los van wat de aanleiding was of wie er eerst heeft geslagen, geweld niet kan worden getolereerd. De klachtencommissie brengt vooreerst enkele principes over de motivering van tuchtsancties in herinnering. Zij stelt vervolgens vast dat de motivering van de tuchtbeslissing ten aanzien van klager algemeen is en op geen enkele wijze werd geïndividualiseerd. Zo wordt geen enkel specifiek element aangehaald waaruit klager kon afleiden waarom zijn argument van zelfverdediging, dat op het eerste gezicht steun vindt in het RAD, door de directie niet werd gevolgd en of dat argument überhaupt in rekening werd gebracht en in voorkomend geval in welke mate bij het bepalen van de specifieke (soort) sanctie en de zwaarte van die sanctie. De klacht is ontvankelijk en gegrond.
Klager heeft klacht ingediend tegen een tuchtsanctie wegens de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van een medegedetineerde. Klager stelt te hebben gehandeld uit zelfverdediging. De directie stelt in haar verweer dat, los van wat de aanleiding was of wie er eerst heeft geslagen, geweld niet kan worden getolereerd. De klachtencommissie brengt vooreerst enkele principes over de motivering van tuchtsancties in herinnering. Zij stelt vervolgens vast dat de motivering van de tuchtbeslissing ten aanzien van klager algemeen is en op geen enkele wijze werd geïndividualiseerd. Zo wordt geen enkel specifiek element aangehaald waaruit klager kon afleiden waarom zijn argument van zelfverdediging, dat op het eerste gezicht steun vindt in het RAD, door de directie niet werd gevolgd en of dat argument überhaupt in rekening werd gebracht en in voorkomend geval in welke mate bij het bepalen van de specifieke (soort) sanctie en de zwaarte van die sanctie. De klacht is ontvankelijk en gegrond.