TUCHT – VERBODEN SUBSTANTIES
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing. Hij is het niet eens met de beslissing omdat hij de feiten betwist. Er werden verboden substanties gevonden op de grond. Deze zijn niet van hem.
De klachtencommissie ziet geen reden waarom de directie zich bij het nemen van de bestreden beslissing niet had mogen steunen op het RAD. De directie kon de feiten, zoals die duidelijk en uitdrukkelijk in het RAD werden beschreven, voor waar en als voldoende aannemen.
Tijdens een fouille werden verboden substanties aangetroffen. De directie kon dan ook binnen de grenzen van de redelijkheid oordelen dat de feiten die aan klager werden ten laste gelegd, bewezen waren. Bovendien werden de camerabeelden op de tuchtrechtelijke hoorzitting bekeken door de directie, klager en diens raadsman. De directie heeft benadrukt dat de beelden stroken met hetgeen in het RAD wordt vermeld.
De klachtencommissie is de mening toegedaan dat de directie de feiten kon omschrijven als voormelde kwalificatie. Gelet op de omvang van de feiten komt de straftoemeting van 7 dagen ATV over als passend.
Om deze redenen is de klacht ongegrond.
Klager dient klacht in tegen een tuchtbeslissing. Hij is het niet eens met de beslissing omdat hij de feiten betwist. Er werden verboden substanties gevonden op de grond. Deze zijn niet van hem.
De klachtencommissie ziet geen reden waarom de directie zich bij het nemen van de bestreden beslissing niet had mogen steunen op het RAD. De directie kon de feiten, zoals die duidelijk en uitdrukkelijk in het RAD werden beschreven, voor waar en als voldoende aannemen.
Tijdens een fouille werden verboden substanties aangetroffen. De directie kon dan ook binnen de grenzen van de redelijkheid oordelen dat de feiten die aan klager werden ten laste gelegd, bewezen waren. Bovendien werden de camerabeelden op de tuchtrechtelijke hoorzitting bekeken door de directie, klager en diens raadsman. De directie heeft benadrukt dat de beelden stroken met hetgeen in het RAD wordt vermeld.
De klachtencommissie is de mening toegedaan dat de directie de feiten kon omschrijven als voormelde kwalificatie. Gelet op de omvang van de feiten komt de straftoemeting van 7 dagen ATV over als passend.
Om deze redenen is de klacht ongegrond.