TUCHT
De klacht betreft een tuchtbeslissing.
Klager kreeg bij tuchtbeslissing een tuchtsanctie van zeven dagen ATV voor ‘de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’ (een inbreuk van de eerste categorie), ‘de opzettelijke aantasting van de orde’ (eerste categorie) en ‘het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel’ (tweede categorie). De directie was van oordeel was dat klager de fysieke integriteit aantastte van een medegedetineerde door neus aan neus met hem te gaan staan, hij geen gehoor gaf aan de instructies van het personeel toen hij werd aangemaand om naar zijn cel te gaan, en klager de orde opzettelijk aantastte door een discussie aan te gaan tijdens het open regime.
Gelet op de vaststellingen uit het gedetailleerde RAD dat werd ondertekend door meerdere getuigen, acht de klachtencommissie het redelijk dat de directeur de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als ‘de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen of de bedreiging daarmee’ (een inbreuk van de eerste categorie), ‘de opzettelijke aantasting van de orde’ (eerste categorie) en ‘het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel’ (tweede categorie). De klachtencommissie acht die kwalificaties correct en afdoende gemotiveerd.
Klager kreeg zeven dagen ATV opgelegd. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk, gelet op alle elementen in het dossier.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
De klacht betreft een tuchtbeslissing.
Klager kreeg bij tuchtbeslissing een tuchtsanctie van zeven dagen ATV voor ‘de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee’ (een inbreuk van de eerste categorie), ‘de opzettelijke aantasting van de orde’ (eerste categorie) en ‘het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel’ (tweede categorie). De directie was van oordeel was dat klager de fysieke integriteit aantastte van een medegedetineerde door neus aan neus met hem te gaan staan, hij geen gehoor gaf aan de instructies van het personeel toen hij werd aangemaand om naar zijn cel te gaan, en klager de orde opzettelijk aantastte door een discussie aan te gaan tijdens het open regime.
Gelet op de vaststellingen uit het gedetailleerde RAD dat werd ondertekend door meerdere getuigen, acht de klachtencommissie het redelijk dat de directeur de feiten bewezen achtte en ze aan klager toerekende.
De directie kwalificeerde de feiten als ‘de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen of de bedreiging daarmee’ (een inbreuk van de eerste categorie), ‘de opzettelijke aantasting van de orde’ (eerste categorie) en ‘het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel’ (tweede categorie). De klachtencommissie acht die kwalificaties correct en afdoende gemotiveerd.
Klager kreeg zeven dagen ATV opgelegd. De klachtencommissie acht deze sanctie wettelijk en redelijk, gelet op alle elementen in het dossier.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.