KC04/22-0123
Non fondée
KC - Beveren
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Disciplinaire
TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIES - TELEFONIE
De directie stelt dat de klacht onontvankelijk zou zijn. De klachtencommissie is het hier niet mee eens. Ofschoon het niet duidelijk is op welke datum klager de klacht heeft geschreven daar hij ze niet ondertekend heeft, houdt de klachtencommissie er rekening mee dat klager zich in ATV bevond waardoor het opstellen/afgeven van de klacht met enige vertraging gepaard had kunnen gaan. De eventuele vertraging is hoe dan ook beperkt gebleven. De klachtencommissie geeft aan klager het voordeel van de twijfel: ofwel heeft klager de klacht tijdig ingediend dan wel heeft hij deze zo spoedig mogelijk ingediend als redelijkerwijs van hem verwacht kon worden. De klacht is ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht inhoudelijk beoordelen.
Het RAD is gebaseerd op politionele vaststellingen. Deze vaststellingen worden niet ontkend door klager. De klachtencommissie besluit dat de tuchtinbreuk bewezen is en correct is gekwalificeerd. De beslissing om 30 dagen ATV op te leggen is wettig en ook redelijk en billijk, gelet op de maximumstraf en de hoeveelheid hasj die gevonden is.
De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.
De sanctie van ATV heeft tot gevolg dat het gebruik van de telefoon wordt beperkt tot één telefoongesprek per week, zonder afbreuk te doen aan het recht om te telefoneren naar een advocaat of een persoon die belast is met rechtshulp of juridische bijstand, of naar de federale ombudsman. De directie heeft voor klager een uitzondering op toegestaan zodat klager dagelijks naar zijn zieke moeder kon bellen. Klager formuleert in zijn klacht een grief over het feit dat hij niet naar zijn zoon, zus of andere familieleden kon bellen. Uit de klacht blijkt evenwel niet dat klager zijn recht om één keer per week te telefoneren tijdens zijn ATV geschonden zou zijn. De klachtencommissie besluit dat de rechten van klager op dat vlak niet geschonden zijn.
De directie stelt dat de klacht onontvankelijk zou zijn. De klachtencommissie is het hier niet mee eens. Ofschoon het niet duidelijk is op welke datum klager de klacht heeft geschreven daar hij ze niet ondertekend heeft, houdt de klachtencommissie er rekening mee dat klager zich in ATV bevond waardoor het opstellen/afgeven van de klacht met enige vertraging gepaard had kunnen gaan. De eventuele vertraging is hoe dan ook beperkt gebleven. De klachtencommissie geeft aan klager het voordeel van de twijfel: ofwel heeft klager de klacht tijdig ingediend dan wel heeft hij deze zo spoedig mogelijk ingediend als redelijkerwijs van hem verwacht kon worden. De klacht is ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht inhoudelijk beoordelen.
Het RAD is gebaseerd op politionele vaststellingen. Deze vaststellingen worden niet ontkend door klager. De klachtencommissie besluit dat de tuchtinbreuk bewezen is en correct is gekwalificeerd. De beslissing om 30 dagen ATV op te leggen is wettig en ook redelijk en billijk, gelet op de maximumstraf en de hoeveelheid hasj die gevonden is.
De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.
De sanctie van ATV heeft tot gevolg dat het gebruik van de telefoon wordt beperkt tot één telefoongesprek per week, zonder afbreuk te doen aan het recht om te telefoneren naar een advocaat of een persoon die belast is met rechtshulp of juridische bijstand, of naar de federale ombudsman. De directie heeft voor klager een uitzondering op toegestaan zodat klager dagelijks naar zijn zieke moeder kon bellen. Klager formuleert in zijn klacht een grief over het feit dat hij niet naar zijn zoon, zus of andere familieleden kon bellen. Uit de klacht blijkt evenwel niet dat klager zijn recht om één keer per week te telefoneren tijdens zijn ATV geschonden zou zijn. De klachtencommissie besluit dat de rechten van klager op dat vlak niet geschonden zijn.