TUCHT
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing van 14 dagen ATV omwille van het geven van een duw en het roken van een verdachte sigaret. Het tuchtrapport beschrijft dat klager een medegedetineerde “een flinke duw” zou hebben gegeven. Verder beschrijft het rapport dat klager een verpakking met onbekende substantie uit zijn broek zou hebben gehaald, de verpakking in het water van het fonteintje zou hebben gehouden en de inhoud van de verpakking tussen een zelf gerolde sigaret zou hebben gerold. Klager zou de sigaret in zijn zak hebben gestoken. Even later heeft de toezichter klager een sigaret zien roken. Het rapport is duidelijk en beschrijft uitgebreid de opeenvolgende handelingen die klager gesteld zou hebben. Het personeelslid dat het rapport heeft opgesteld, vermeldt geen twijfel in het rapport. Bovendien wordt een getuige vermeld op het rapport. De directie kon zich in dit geval baseren op het rapport om de tuchtinbreuk te beoordelen. De klacht is ongegrond op dit vlak.
De klacht is ook gericht tegen een tuchtbeslissing van 7 dagen ATV omwille van het beledigen van een personeelslid. Klager ontkent de feiten niet, maar geeft aan dat hij zijn verontschuldigingen heeft aangeboden. De directie heeft rekening gehouden met de verontschuldigingen van klager. De Klachtencommissie meent dan ook dat de sanctie redelijk en billijk is, gezien de directie hier expliciet rekening mee houdt. De klacht is ongegrond.
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing van 14 dagen ATV omwille van het geven van een duw en het roken van een verdachte sigaret. Het tuchtrapport beschrijft dat klager een medegedetineerde “een flinke duw” zou hebben gegeven. Verder beschrijft het rapport dat klager een verpakking met onbekende substantie uit zijn broek zou hebben gehaald, de verpakking in het water van het fonteintje zou hebben gehouden en de inhoud van de verpakking tussen een zelf gerolde sigaret zou hebben gerold. Klager zou de sigaret in zijn zak hebben gestoken. Even later heeft de toezichter klager een sigaret zien roken. Het rapport is duidelijk en beschrijft uitgebreid de opeenvolgende handelingen die klager gesteld zou hebben. Het personeelslid dat het rapport heeft opgesteld, vermeldt geen twijfel in het rapport. Bovendien wordt een getuige vermeld op het rapport. De directie kon zich in dit geval baseren op het rapport om de tuchtinbreuk te beoordelen. De klacht is ongegrond op dit vlak.
De klacht is ook gericht tegen een tuchtbeslissing van 7 dagen ATV omwille van het beledigen van een personeelslid. Klager ontkent de feiten niet, maar geeft aan dat hij zijn verontschuldigingen heeft aangeboden. De directie heeft rekening gehouden met de verontschuldigingen van klager. De Klachtencommissie meent dan ook dat de sanctie redelijk en billijk is, gezien de directie hier expliciet rekening mee houdt. De klacht is ongegrond.