KC02/24-0337
Non fondée
KC - Antwerpen
Commission des plaintes
Autre décision directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - REKENINGEN
De klacht inzake corruptie en politieke partijen:
De klachtencommissie kan uit het klachtenformulier van klager geen beslissing van de directeur ontwaren. Bovendien is de klacht bijzonder onduidelijk, zoals de directie terecht aangeeft in haar verweer. Om die redenen verklaart de klachtencommissie de klacht niet-ontvankelijk. Zij kan de klacht inhoudelijk niet beoordelen.
De klacht inzake het sociaal behoef:
De basiswet bepaalt geen regels omtrent het sociaal tarief of behoef van gedetineerden. De klachtencommissie buigt zich daarom enkel over de redelijkheid en billijkheid van de beslissing. Uit het verweer van de directie blijkt dat het sociaal behoef steeds wordt aangevuld tot 10 euro. Uit het rekeninguittreksel van klager dat de directie mee opstuurde per e-mail d.d. 24/1/2025 blijkt dat klagers situatie hiervan niet afwijkt: klagers sociaal behoef werd steeds aangevuld tot 10 euro of meer.
De directie volgt hiermee dus haar eigen richtlijnen. Om die reden meent de klachtencommissie dat klagers klacht ongegrond is. De beslissing omtrent klagers sociaal tarief is niet onbillijk of onredelijk.
De klacht inzake corruptie en politieke partijen:
De klachtencommissie kan uit het klachtenformulier van klager geen beslissing van de directeur ontwaren. Bovendien is de klacht bijzonder onduidelijk, zoals de directie terecht aangeeft in haar verweer. Om die redenen verklaart de klachtencommissie de klacht niet-ontvankelijk. Zij kan de klacht inhoudelijk niet beoordelen.
De klacht inzake het sociaal behoef:
De basiswet bepaalt geen regels omtrent het sociaal tarief of behoef van gedetineerden. De klachtencommissie buigt zich daarom enkel over de redelijkheid en billijkheid van de beslissing. Uit het verweer van de directie blijkt dat het sociaal behoef steeds wordt aangevuld tot 10 euro. Uit het rekeninguittreksel van klager dat de directie mee opstuurde per e-mail d.d. 24/1/2025 blijkt dat klagers situatie hiervan niet afwijkt: klagers sociaal behoef werd steeds aangevuld tot 10 euro of meer.
De directie volgt hiermee dus haar eigen richtlijnen. Om die reden meent de klachtencommissie dat klagers klacht ongegrond is. De beslissing omtrent klagers sociaal tarief is niet onbillijk of onredelijk.