KC02/24-0299
Fondée
Compensation
KC - Antwerpen
Commission des plaintes
Mesure de sécurité particulière
BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGEL - TEGEMOETKOMING
De klacht is gericht tegen een beslissing van de directie van de gevangenis van Antwerpen van 20 november 2024 tot verlenging van de toepassing van een bijzondere veiligheidsmaatregel (“BVM”) ten aanzien van klager.
De klachtencommissie verwijst naar haar beslissing in het dossier KC02/24-0289 van klager. het voorwerp van dit dossier was de BVM van 14 november 2024, die voorafging aan de eerste verlenging van deze BVM die het voorwerp is van onderhavig dossier met referte KC02/24-0299. De klachtencommissie vernietigde de beslissing tot BVM van 14 november 2024 omdat de directie (eerst) een tuchtprocedure had moeten doorlopen alvorens de noodzaak tot het opleggen van een
BVM kon worden beoordeeld. De feiten die ten grondslag lagen aan de BVM van 14 november 2024 hadden immers het karakter van een tuchtrechtelijke inbreuk (een dreigende houding, bedreigingen ten aanzien van een beambte). De klachtencommissie stelt vast dat ook de tweede BVM van 20 november 2024 gebaseerd is op
feiten die tuchtrechtelijke inbreuken uitmaken: verbaal en fysiek agressief gedrag en bedreigingen. De klacht tegen de BVM van 20 november 2024 is dus om dezelfde redenen gegrond.
De klachtencommissie verwijst naar haar dossier met referte KC02/24-0289, waarin zij, met akkoord van de directie, een Febrèze luchtverfrisser aan klager toekende. Gelet de directie in voorliggend dossier (KC02/24-0299) verwijst naar haar standpunt (het akkoord) omtrent deze tegemoetkoming in het andere dossier, kent de klachtencommissie ook in voorliggend dossier de door klager gevraagde tegemoetkoming toe, meer bepaald één navulling voor een Febrèze luchtverfrisser uit het in de gevangenis beschikbare kantine-aanbod.
De klacht is gericht tegen een beslissing van de directie van de gevangenis van Antwerpen van 20 november 2024 tot verlenging van de toepassing van een bijzondere veiligheidsmaatregel (“BVM”) ten aanzien van klager.
De klachtencommissie verwijst naar haar beslissing in het dossier KC02/24-0289 van klager. het voorwerp van dit dossier was de BVM van 14 november 2024, die voorafging aan de eerste verlenging van deze BVM die het voorwerp is van onderhavig dossier met referte KC02/24-0299. De klachtencommissie vernietigde de beslissing tot BVM van 14 november 2024 omdat de directie (eerst) een tuchtprocedure had moeten doorlopen alvorens de noodzaak tot het opleggen van een
BVM kon worden beoordeeld. De feiten die ten grondslag lagen aan de BVM van 14 november 2024 hadden immers het karakter van een tuchtrechtelijke inbreuk (een dreigende houding, bedreigingen ten aanzien van een beambte). De klachtencommissie stelt vast dat ook de tweede BVM van 20 november 2024 gebaseerd is op
feiten die tuchtrechtelijke inbreuken uitmaken: verbaal en fysiek agressief gedrag en bedreigingen. De klacht tegen de BVM van 20 november 2024 is dus om dezelfde redenen gegrond.
De klachtencommissie verwijst naar haar dossier met referte KC02/24-0289, waarin zij, met akkoord van de directie, een Febrèze luchtverfrisser aan klager toekende. Gelet de directie in voorliggend dossier (KC02/24-0299) verwijst naar haar standpunt (het akkoord) omtrent deze tegemoetkoming in het andere dossier, kent de klachtencommissie ook in voorliggend dossier de door klager gevraagde tegemoetkoming toe, meer bepaald één navulling voor een Febrèze luchtverfrisser uit het in de gevangenis beschikbare kantine-aanbod.