KC02/23-0049
Non fondée
Irrecevable
KC - Antwerpen
Commission des plaintes
Disciplinaire
Pas de décision du directeur
TUCHT
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing van 30 dagen ATV. De tuchtsanctie werd opgelegd omwille van een tuchtinbreuk van het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken.
Het rapport vermeldt duidelijk dat de smartphone werd gevonden in de broekspijp van klager. Klager geeft de feiten tijdens de hoorzitting toe. De directie kon de tuchtinbreuk bewezen verklaren. De tuchtbeslissing is gemotiveerd. Klager had bijstand van een advocaat tijdens de zitting. De tuchtprocedure is correct verlopen.
De sanctie van 30 dagen ATV is redelijk en billijk gelet het feit dat klager reeds een gelijkaardige tuchtinbreuk heeft gepleegd. De tuchtbeslissing is wettelijk, redelijk en billijk. De klacht is ongegrond.
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing van 30 dagen ATV. De tuchtsanctie werd opgelegd omwille van een tuchtinbreuk van het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken.
Het rapport vermeldt duidelijk dat de smartphone werd gevonden in de broekspijp van klager. Klager geeft de feiten tijdens de hoorzitting toe. De directie kon de tuchtinbreuk bewezen verklaren. De tuchtbeslissing is gemotiveerd. Klager had bijstand van een advocaat tijdens de zitting. De tuchtprocedure is correct verlopen.
De sanctie van 30 dagen ATV is redelijk en billijk gelet het feit dat klager reeds een gelijkaardige tuchtinbreuk heeft gepleegd. De tuchtbeslissing is wettelijk, redelijk en billijk. De klacht is ongegrond.