KC02/22-0092
Fondée
Irrecevable
KC - Antwerpen
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
Fouille à corps
FOUILLE OP HET LICHAAM - MOTIVERING
Klager heeft een klacht ingediend tegen twee naaktfouilles omdat hij meent dat de fouilles niet correct zouden verlopen zijn. Klager is van mening dat de naaktfouilles niet gemotiveerd waren en dat hij geen kopie heeft ontvangen van de beslissingen. Deze beslissingen kunnen nefast zijn voor zijn verder verblijf in detentie.
De eerste naaktfouille: De directeur heeft een naaktfouille bevolen nadat tijdens een celcontrole een gsm werd gevonden. De motivering is de volgende: “Er wordt een celcontrole gedaan. Bij de celgenoot wordt al onmiddellijk een gsm gevonden. De kans bestaat er in dat er nog zulke verboden goederen op de cel zijn én dat betrokkene zelf ook nog in het bezit is van zulke voorwerpen. Om deze reden is een fouille onontbeerlijk.” De directeur heeft in de beslissing de individuele aanwijzingen geformuleerd waarom men vermoedt dat klager in het bezit is van verboden voorwerpen. De directeur laat echter na om te motiveren waarom een onderzoek aan de kledij bij klager niet zou volstaan om zulke verboden goederen te vinden. In de motivering staat immers te lezen dat bij de celgenoot onmiddellijk een gsm werd gevonden, en dus niet bij klager. De klachtencommissie meent dat gsm-toestellen eenvoudig te detecteren zijn door de metaaldetectie zodat een onderzoek aan het lichaam overbodig lijkt. Een onderzoek aan het lichaam heeft nochtans een subsidiair karakter en moet beschouwd worden als ultimum remedium. De klachtencommissie besluit dat de beslissing tot het opleggen van een onderzoek aan het lichaam niet voldoet aan de wettelijke voorwaarden bepaald in de Basiswet. Om deze redenen is de klacht gegrond.
De tweede naaktfouille: De directeur had een naaktfouille bevolen, voorafgaand aan een celcontrole die werd uitgevoerd door bewakingspersoneel en Defensie. Doordat verschillende gedetineerden klacht hebben ingediend over de actie, heeft de klachtencommissie kunnen vaststellen dat de beslissingen tot naaktfouille identiek gemotiveerd werden voor alle betrokken gedetineerden. De motivering is een algemene standaardformule. Bijgevolg bevat de beslissing geen concrete geïndividualiseerde elementen waarom specifiek klager onderworpen moest worden aan een fouille op het lichaam. Bovendien motiveert de directeur in de beslissing niet waarom een onderzoek aan de kledij niet voldoende zou zijn. Een onderzoek aan het lichaam heeft nochtans een subsidiair karakter en moet beschouwd worden als ultimum remedium. De klachtencommissie besluit dat de beslissing tot het opleggen van een onderzoek aan het lichaam niet voldeed aan de wettelijke voorwaarden bepaald in de Basiswet. Om deze redenen is de klacht gegrond.
De klacht is niet alleen gericht tegen de beslissingen tot het opleggen van een onderzoek aan het lichaam, maar ook tegen de wijze van uitvoering ervan door de penitentiair bewakingsassistenten. Het gedrag van het gevangenispersoneel betreft echter geen beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van klager werd genomen. Deze klachten dienen dan ook onontvankelijk te worden verklaard.
Klager heeft een klacht ingediend tegen twee naaktfouilles omdat hij meent dat de fouilles niet correct zouden verlopen zijn. Klager is van mening dat de naaktfouilles niet gemotiveerd waren en dat hij geen kopie heeft ontvangen van de beslissingen. Deze beslissingen kunnen nefast zijn voor zijn verder verblijf in detentie.
De eerste naaktfouille: De directeur heeft een naaktfouille bevolen nadat tijdens een celcontrole een gsm werd gevonden. De motivering is de volgende: “Er wordt een celcontrole gedaan. Bij de celgenoot wordt al onmiddellijk een gsm gevonden. De kans bestaat er in dat er nog zulke verboden goederen op de cel zijn én dat betrokkene zelf ook nog in het bezit is van zulke voorwerpen. Om deze reden is een fouille onontbeerlijk.” De directeur heeft in de beslissing de individuele aanwijzingen geformuleerd waarom men vermoedt dat klager in het bezit is van verboden voorwerpen. De directeur laat echter na om te motiveren waarom een onderzoek aan de kledij bij klager niet zou volstaan om zulke verboden goederen te vinden. In de motivering staat immers te lezen dat bij de celgenoot onmiddellijk een gsm werd gevonden, en dus niet bij klager. De klachtencommissie meent dat gsm-toestellen eenvoudig te detecteren zijn door de metaaldetectie zodat een onderzoek aan het lichaam overbodig lijkt. Een onderzoek aan het lichaam heeft nochtans een subsidiair karakter en moet beschouwd worden als ultimum remedium. De klachtencommissie besluit dat de beslissing tot het opleggen van een onderzoek aan het lichaam niet voldoet aan de wettelijke voorwaarden bepaald in de Basiswet. Om deze redenen is de klacht gegrond.
De tweede naaktfouille: De directeur had een naaktfouille bevolen, voorafgaand aan een celcontrole die werd uitgevoerd door bewakingspersoneel en Defensie. Doordat verschillende gedetineerden klacht hebben ingediend over de actie, heeft de klachtencommissie kunnen vaststellen dat de beslissingen tot naaktfouille identiek gemotiveerd werden voor alle betrokken gedetineerden. De motivering is een algemene standaardformule. Bijgevolg bevat de beslissing geen concrete geïndividualiseerde elementen waarom specifiek klager onderworpen moest worden aan een fouille op het lichaam. Bovendien motiveert de directeur in de beslissing niet waarom een onderzoek aan de kledij niet voldoende zou zijn. Een onderzoek aan het lichaam heeft nochtans een subsidiair karakter en moet beschouwd worden als ultimum remedium. De klachtencommissie besluit dat de beslissing tot het opleggen van een onderzoek aan het lichaam niet voldeed aan de wettelijke voorwaarden bepaald in de Basiswet. Om deze redenen is de klacht gegrond.
De klacht is niet alleen gericht tegen de beslissingen tot het opleggen van een onderzoek aan het lichaam, maar ook tegen de wijze van uitvoering ervan door de penitentiair bewakingsassistenten. Het gedrag van het gevangenispersoneel betreft echter geen beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van klager werd genomen. Deze klachten dienen dan ook onontvankelijk te worden verklaard.