ORDEMAATREGEL - TAFELBEZOEK - ONTVANKELIJKHEID - MOTIVATIE
De ontvankelijkheid van deze klacht wordt door de directie betwist.
Een klacht tegen een ordemaatregel inzake bezoek behoort naar het oordeel van de klachtencommissie tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. Hoewel de ordemaatregel tot doel had om de bezoeker van klaagster (haar vriend) de toegang tot de instelling te beperken, is deze ook te beschouwen als een ordemaatregel ten aanzien van klager. Het is immers ook het bezoekrecht van klager dat hierdoor gedurende twee maanden werd ingeperkt. De klacht is ontvankelijk.
In voorliggende zaak werd aan klaagster 2 maanden tafelbezoek opgelegd. Deze ordemaatregel werd volgens de directie opgelegd door het gedrag van de bezoeker : meerdere keren eiste hij dat hij zijn fiets mee mocht nemen en protesteerde hij toen hem werd verteld dat dit niet was toegestaan.
Het opleggen van glasbezoek, zij het dan bij wijze van ordemaatregel, kan enkel indien voldaan is aan de voorwaarden van artikel 60 §3 Basiswet. De directeur kan enkel beslissen tot het opleggen van glasbezoek wanneer er ernstige redenen bestaan [om te vrezen] dat er zich tijdens het bezoek incidenten kunnen voordoen die de orde of de veiligheid in het gedrang kunnen brengen. De klachtencommissie stelt vast dat de beslissing tot weigering van tafelbezoek gebaseerd is op een rapport van mei dat niet in het verweerdossier van de directie zit.
De directie verklaart op geen enkele wijze waarom de bezoeker gezien wordt als een gevaar voor de orde of veiligheid, noch waarom het glasbezoek nodig is. Zij motiveert dit ook niet in de schriftelijke ordemaatregel. Bovendien wordt klaagster rechtstreeks getroffen door deze maatregel die schadelijk is voor haar gezinsleven zonder specifieke motivatie op dit gebied.
De ordemaatregel voldoet daarom niet aan de door de regelgeving voorgeschreven vereisten en aan de motiveringsplicht, waardoor de klacht gegrond is. Om deze redenen is de klacht gegrond.
De ontvankelijkheid van deze klacht wordt door de directie betwist.
Een klacht tegen een ordemaatregel inzake bezoek behoort naar het oordeel van de klachtencommissie tot het toepassingsgebied van het beklagrecht. Hoewel de ordemaatregel tot doel had om de bezoeker van klaagster (haar vriend) de toegang tot de instelling te beperken, is deze ook te beschouwen als een ordemaatregel ten aanzien van klager. Het is immers ook het bezoekrecht van klager dat hierdoor gedurende twee maanden werd ingeperkt. De klacht is ontvankelijk.
In voorliggende zaak werd aan klaagster 2 maanden tafelbezoek opgelegd. Deze ordemaatregel werd volgens de directie opgelegd door het gedrag van de bezoeker : meerdere keren eiste hij dat hij zijn fiets mee mocht nemen en protesteerde hij toen hem werd verteld dat dit niet was toegestaan.
Het opleggen van glasbezoek, zij het dan bij wijze van ordemaatregel, kan enkel indien voldaan is aan de voorwaarden van artikel 60 §3 Basiswet. De directeur kan enkel beslissen tot het opleggen van glasbezoek wanneer er ernstige redenen bestaan [om te vrezen] dat er zich tijdens het bezoek incidenten kunnen voordoen die de orde of de veiligheid in het gedrang kunnen brengen. De klachtencommissie stelt vast dat de beslissing tot weigering van tafelbezoek gebaseerd is op een rapport van mei dat niet in het verweerdossier van de directie zit.
De directie verklaart op geen enkele wijze waarom de bezoeker gezien wordt als een gevaar voor de orde of veiligheid, noch waarom het glasbezoek nodig is. Zij motiveert dit ook niet in de schriftelijke ordemaatregel. Bovendien wordt klaagster rechtstreeks getroffen door deze maatregel die schadelijk is voor haar gezinsleven zonder specifieke motivatie op dit gebied.
De ordemaatregel voldoet daarom niet aan de door de regelgeving voorgeschreven vereisten en aan de motiveringsplicht, waardoor de klacht gegrond is. Om deze redenen is de klacht gegrond.