AUTRE DECISION DIRECTEUR - TELEPHONE
Le plaignant se plaint de « restrictions téléphoniques ».
La direction expose que :
- divers numéros de téléphone ont été encodés pour le plaignant depuis son incarcération à Tournai ;
- sans plus de précisions données par le plaignant quant aux numéros qui auraient été refusés, il ne lui est pas possible de fournir une défense.
Le plaignant se plaint en outre, pêle-mêle, de « traitement inhumain, abus de pouvoir », « traitement raciste et haine sur moi », « pas préaux, pas activités cellules cassées », « sanction la plus sévère, 30 jours d’IES ».
Le plaignant ne vise toutefois aucune décision qui aurait été prise à son égard par la direction ou au nom de celle-ci ; à supposer qu’une décision disciplinaire ait été prise le 20 avril (ou juin) 2025, la plainte, datée du 4 juillet 2025, serait tardive.
Pour ces raisons, la plainte est non fondée
Le plaignant se plaint de « restrictions téléphoniques ».
La direction expose que :
- divers numéros de téléphone ont été encodés pour le plaignant depuis son incarcération à Tournai ;
- sans plus de précisions données par le plaignant quant aux numéros qui auraient été refusés, il ne lui est pas possible de fournir une défense.
Le plaignant se plaint en outre, pêle-mêle, de « traitement inhumain, abus de pouvoir », « traitement raciste et haine sur moi », « pas préaux, pas activités cellules cassées », « sanction la plus sévère, 30 jours d’IES ».
Le plaignant ne vise toutefois aucune décision qui aurait été prise à son égard par la direction ou au nom de celle-ci ; à supposer qu’une décision disciplinaire ait été prise le 20 avril (ou juin) 2025, la plainte, datée du 4 juillet 2025, serait tardive.
Pour ces raisons, la plainte est non fondée