VISITES HORS SURVEILLANCE
Le plaignant porte plainte contre le refus des VHS familiale et conjugales pour sa compagne. Celle- ci devait venir pour accompagner son père, qui ne veut pas venir seul.
Il se demande pourquoi la VHS a été acceptée pour son père, mais refusée pour sa compagne.
Comme le rappelle la direction, les règles pour les VHS sont différentes pour les parents et pour les autres personnes.
Pour les VHS avec les personnes suivantes, le plaignant ne doit apporter aucune preuve supplémentaire : conjoint, partenaire cohabitant légal ou de fait, enfants, petits-enfants, grands- parents, frères, soeurs, oncles et tantes.
Le père du plaignant fait partie de ce groupe.
La compagne du plaignant n’en fait pas partie. Au moment de la décision contestée, rien n’indiquait en effet que le plaignant et madame soient cohabitants légaux ou de fait.
Pour les VHS avec sa compagne, le plaignant doit prouver que pendant six mois au moins, cette dame a manifesté un intérêt permettant de croire au caractère sérieux de sa relation avec le détenu.
Au moment de la décision contestée, il n’apportait pas une preuve suffisante de cet intérêt. En effet, la première visite à table demandée et obtenue avec madame date du 23 mai 2025. Ce n’est pas parce que l’autorisation souhaitée a été accordée par la suite que la décision contestée n’était pas correcte au moment où elle a été prise.
La décision de la direction du 2 juin 2025 de refuser les VHS pour la compagne du plaignant était dès lors légale et raisonnable.
Pour ces raisons, la plainte est manifestement non fondée.
Le plaignant porte plainte contre le refus des VHS familiale et conjugales pour sa compagne. Celle- ci devait venir pour accompagner son père, qui ne veut pas venir seul.
Il se demande pourquoi la VHS a été acceptée pour son père, mais refusée pour sa compagne.
Comme le rappelle la direction, les règles pour les VHS sont différentes pour les parents et pour les autres personnes.
Pour les VHS avec les personnes suivantes, le plaignant ne doit apporter aucune preuve supplémentaire : conjoint, partenaire cohabitant légal ou de fait, enfants, petits-enfants, grands- parents, frères, soeurs, oncles et tantes.
Le père du plaignant fait partie de ce groupe.
La compagne du plaignant n’en fait pas partie. Au moment de la décision contestée, rien n’indiquait en effet que le plaignant et madame soient cohabitants légaux ou de fait.
Pour les VHS avec sa compagne, le plaignant doit prouver que pendant six mois au moins, cette dame a manifesté un intérêt permettant de croire au caractère sérieux de sa relation avec le détenu.
Au moment de la décision contestée, il n’apportait pas une preuve suffisante de cet intérêt. En effet, la première visite à table demandée et obtenue avec madame date du 23 mai 2025. Ce n’est pas parce que l’autorisation souhaitée a été accordée par la suite que la décision contestée n’était pas correcte au moment où elle a été prise.
La décision de la direction du 2 juin 2025 de refuser les VHS pour la compagne du plaignant était dès lors légale et raisonnable.
Pour ces raisons, la plainte est manifestement non fondée.