CP18/25-0011
Non fondée
CP - Leuze-en-Hainaut
Commission des plaintes
Mesure d'ordre
RETRAIT DE TRAVAIL - INADEQUATION
La direction a procédé à un retrait de travail car le plaignant ne convenait plus pour le poste. Cette inadéquation est relatée dans plusieurs rapports. Le plaignant a par ailleurs fait l'objet de deux sanctions disicplinaires dans le cadre de l'exécution de son travail.
La direction produit en outre une fiche d'évaluation du travail du plaignant laquelle fait état d'un manque d'investissement ainsi que d'un certain je-m'en-foutisme.
Sur base de ces éléments, la décision de retrait de travail apparait justifiée.
La direction n’a donc pas commis d’erreur d’appréciation et apparaît avoir agi conformément à la loi de principes. Le plaignant a bien perdu son emploi en raison de son inadéquation au poste de travail de servant.
En outre, la direction précise que le plaignant est à nouveau en ordre utile pour obtenir un autre emploi dès qu’une place deviendra vacante dans un poste qui lui correspond.
Pour ces raisons, la plainte est non fondée.
La direction a procédé à un retrait de travail car le plaignant ne convenait plus pour le poste. Cette inadéquation est relatée dans plusieurs rapports. Le plaignant a par ailleurs fait l'objet de deux sanctions disicplinaires dans le cadre de l'exécution de son travail.
La direction produit en outre une fiche d'évaluation du travail du plaignant laquelle fait état d'un manque d'investissement ainsi que d'un certain je-m'en-foutisme.
Sur base de ces éléments, la décision de retrait de travail apparait justifiée.
La direction n’a donc pas commis d’erreur d’appréciation et apparaît avoir agi conformément à la loi de principes. Le plaignant a bien perdu son emploi en raison de son inadéquation au poste de travail de servant.
En outre, la direction précise que le plaignant est à nouveau en ordre utile pour obtenir un autre emploi dès qu’une place deviendra vacante dans un poste qui lui correspond.
Pour ces raisons, la plainte est non fondée.