OVERPLAATSING
De beroepsindiener heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de directrice-generaal over zijn bezwaarschrift in verband met zijn overplaatsing vanuit de gevangenis van Hoogstraten naar Wortel.
De beroepsindiener werpt vooreerst enkele argumenten op in verband met zijn bezoek, voornamelijk dat de gezondheidstoestand van zijn moeder haar niet zou toelaten om op bezoek te komen in Wortel. De beroepscommissie ziet evenwel niet in wat het verschil is met een verplaatsing naar Hoogstraten, waar zijn moeder wel, met begeleiding, op bezoek kwam. Er is een extra busrit van een zevental minuten, maar uit de stukken van de directrice-generaal blijkt dat de wandelafstand van de dichtstbijzijnde bushalte naar de gevangenis van Hoogstraten even ver is als de wandelafstand van de dichtstbijzijnde bushalte naar Wortel. Ten overvloede stelt de beroepscommissie samen met de directrice-generaal vast dat de beroepsindiener geen stukken voegt waaruit de medische toestand van zijn moeder blijkt en waarom zij om die reden de beroepsindiener niet kan bezoeken in Wortel.
De beroepsindiener wil zelf liever naar de gevangenis van Hasselt, omdat hij daar een traject in de drugsvrije afdeling kan volgen. De beroepsindiener voegt door hem genoemde labotesten waaruit zou blijken dat hij niet gebruikt niet bij zijn beroepschrift. En voor een verblijf op de DVA te Hasselt moet er eerst een gunstige screening zijn na een aanmelding vanuit de gevangenis waar de gedetineerde verblijft; zo een aanmelding blijkt nog niet gebeurd te zijn. Het verblijf van de beroepsindiener op de DVA te Hasselt is zodoende zuiver hypothetisch.
Ook de overige argumenten van klager (dat hij inmiddels in Wortel in een meerpersoonscel zit en wordt geconfronteerd met openlijk gebruik, dat hij niet verantwoordelijk wil worden gehouden als er iets op cel wordt gevonden en dat er nog geen PSD voor hem werd aangesteld wegens personeelstekort) volgt de beroepscommissie niet. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De beroepsindiener heeft beroep ingediend tegen de beslissing van de directrice-generaal over zijn bezwaarschrift in verband met zijn overplaatsing vanuit de gevangenis van Hoogstraten naar Wortel.
De beroepsindiener werpt vooreerst enkele argumenten op in verband met zijn bezoek, voornamelijk dat de gezondheidstoestand van zijn moeder haar niet zou toelaten om op bezoek te komen in Wortel. De beroepscommissie ziet evenwel niet in wat het verschil is met een verplaatsing naar Hoogstraten, waar zijn moeder wel, met begeleiding, op bezoek kwam. Er is een extra busrit van een zevental minuten, maar uit de stukken van de directrice-generaal blijkt dat de wandelafstand van de dichtstbijzijnde bushalte naar de gevangenis van Hoogstraten even ver is als de wandelafstand van de dichtstbijzijnde bushalte naar Wortel. Ten overvloede stelt de beroepscommissie samen met de directrice-generaal vast dat de beroepsindiener geen stukken voegt waaruit de medische toestand van zijn moeder blijkt en waarom zij om die reden de beroepsindiener niet kan bezoeken in Wortel.
De beroepsindiener wil zelf liever naar de gevangenis van Hasselt, omdat hij daar een traject in de drugsvrije afdeling kan volgen. De beroepsindiener voegt door hem genoemde labotesten waaruit zou blijken dat hij niet gebruikt niet bij zijn beroepschrift. En voor een verblijf op de DVA te Hasselt moet er eerst een gunstige screening zijn na een aanmelding vanuit de gevangenis waar de gedetineerde verblijft; zo een aanmelding blijkt nog niet gebeurd te zijn. Het verblijf van de beroepsindiener op de DVA te Hasselt is zodoende zuiver hypothetisch.
Ook de overige argumenten van klager (dat hij inmiddels in Wortel in een meerpersoonscel zit en wordt geconfronteerd met openlijk gebruik, dat hij niet verantwoordelijk wil worden gehouden als er iets op cel wordt gevonden en dat er nog geen PSD voor hem werd aangesteld wegens personeelstekort) volgt de beroepscommissie niet. Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.