BC/26-0048
Non fondée
Beroepscommissie
Commission d'Appel
Régime de sécurité particulier individuel
INDIVIDUEEL BIJZONDER VEILIGHEIDSREGIME
Naast het feit dat de directrice-generaal rechtmatig kon beslissen dat er sprake was van concrete omstandigheden en gedragingen van de gedetineerde waaruit bleek dat hij een voortdurende bedreiging van de veiligheid uitmaakte en de opgelegde bijzondere veiligheidsmaatregelen ontoereikend zijn gebleken, blijkt ook de correcte procedure voor de plaatsing in een individueel bijzonder veiligheidsregime te zijn gevolgd.
De beroepsindiener vermeldt in zijn beroepschrift in algemene termen waarom hij niet akkoord gaat met de bestreden beslissing (er zou worden gelogen, er zouden woorden worden verdraaid, er zouden zaken uit de context worden getrokken, er zouden foute vaststellingen worden gerapporteerd, er zouden zaken van hem worden geëist die onhaalbaar en onrealistisch zijn, er zijn valse aantijgingen …). Uit deze zaken kan de beroepscommissie niet afleiden waarom de beroepsindiener het oneens is met zijn plaatsing in een individueel bijzonder veiligheidsregime.
De beroepsindiener stelt bovendien dat hij rustig is, dat zijn gedrag voorbeeldig is en dat hij nog geen enkele keer in een psychose heeft verkeerd. Dit staat in contrast met de vaststellingen uit de bestreden beslissing, waarvan de beroepsindiener geenszins aannemelijk heeft gemaakt dat deze niet zouden overeenstemmen met de werkelijkheid.
Het beroep is niet gegrond.
Naast het feit dat de directrice-generaal rechtmatig kon beslissen dat er sprake was van concrete omstandigheden en gedragingen van de gedetineerde waaruit bleek dat hij een voortdurende bedreiging van de veiligheid uitmaakte en de opgelegde bijzondere veiligheidsmaatregelen ontoereikend zijn gebleken, blijkt ook de correcte procedure voor de plaatsing in een individueel bijzonder veiligheidsregime te zijn gevolgd.
De beroepsindiener vermeldt in zijn beroepschrift in algemene termen waarom hij niet akkoord gaat met de bestreden beslissing (er zou worden gelogen, er zouden woorden worden verdraaid, er zouden zaken uit de context worden getrokken, er zouden foute vaststellingen worden gerapporteerd, er zouden zaken van hem worden geëist die onhaalbaar en onrealistisch zijn, er zijn valse aantijgingen …). Uit deze zaken kan de beroepscommissie niet afleiden waarom de beroepsindiener het oneens is met zijn plaatsing in een individueel bijzonder veiligheidsregime.
De beroepsindiener stelt bovendien dat hij rustig is, dat zijn gedrag voorbeeldig is en dat hij nog geen enkele keer in een psychose heeft verkeerd. Dit staat in contrast met de vaststellingen uit de bestreden beslissing, waarvan de beroepsindiener geenszins aannemelijk heeft gemaakt dat deze niet zouden overeenstemmen met de werkelijkheid.
Het beroep is niet gegrond.