BC/24-0447
Fondée
Beroepscommissie
Commission d'Appel
Régime de sécurité particulier individuel
INDIVIDUEEL BIJZONDER VEILIGHEIDSREGIME - HERNIEUWING - PSYCHOMEDISCH VERSLAG
De beroepscommissie wijst op het feit dat in artikel 118, § 7, derde lid wordt bepaald dat een beslissing tot plaatsing in een individueel bijzonder veiligheidsregime slechts kan worden hernieuwd, “mits een voorafgaand verzoek van de directeur, vergezeld van een psycho-medisch advies, en met inachtneming van de bepalingen van §§ 1 tot 4”. Dit impliceert volgens de beroepscommissie dat er én een psycho-medisch verslag dient te zijn én een medisch advies met betrekking tot de verenigbaarheid van de nadere regels van het voorgestelde regime met de gezondheidstoestand van de gedetineerde. Het verslag enerzijds en het advies anderzijds zijn twee te onderscheiden zaken. Hieruit blijkt voor de beroepscommissie duidelijk de bedoeling van de wetgever om bij een hernieuwing van een individueel bijzonder veiligheidsregime strengere eisen te stellen aan de psycho-medische evaluatie van de aan het regime onderworpen gedetineerde.
De beroepscommissie ziet in casu geen duidelijke psycho-medische verslaggeving, waaruit kan worden afgeleid waarom en in welke mate de impact van de isolatie ‘toenemend’ is en evenmin waarom er precies sprake is van een ‘weinig gunstige evolutie’. Dit gebrek vloeit naar het oordeel van de beroepscommissie voort uit het gebrek aan een duidelijk afgebakend psycho-medisch verslag enerzijds en een evenzeer duidelijk afgebakend medisch advies anderzijds. Het beroep is ontvankelijk en gegrond.
De beroepscommissie wijst op het feit dat in artikel 118, § 7, derde lid wordt bepaald dat een beslissing tot plaatsing in een individueel bijzonder veiligheidsregime slechts kan worden hernieuwd, “mits een voorafgaand verzoek van de directeur, vergezeld van een psycho-medisch advies, en met inachtneming van de bepalingen van §§ 1 tot 4”. Dit impliceert volgens de beroepscommissie dat er én een psycho-medisch verslag dient te zijn én een medisch advies met betrekking tot de verenigbaarheid van de nadere regels van het voorgestelde regime met de gezondheidstoestand van de gedetineerde. Het verslag enerzijds en het advies anderzijds zijn twee te onderscheiden zaken. Hieruit blijkt voor de beroepscommissie duidelijk de bedoeling van de wetgever om bij een hernieuwing van een individueel bijzonder veiligheidsregime strengere eisen te stellen aan de psycho-medische evaluatie van de aan het regime onderworpen gedetineerde.
De beroepscommissie ziet in casu geen duidelijke psycho-medische verslaggeving, waaruit kan worden afgeleid waarom en in welke mate de impact van de isolatie ‘toenemend’ is en evenmin waarom er precies sprake is van een ‘weinig gunstige evolutie’. Dit gebrek vloeit naar het oordeel van de beroepscommissie voort uit het gebrek aan een duidelijk afgebakend psycho-medisch verslag enerzijds en een evenzeer duidelijk afgebakend medisch advies anderzijds. Het beroep is ontvankelijk en gegrond.