TUCHT – MOTIVERING
Het inrichtingshoofd diende beroep in tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij de klacht van klager tegen een tuchtsanctie wegens het niet-naleven van de in het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen gegrond werd verklaard. Klager werd gesanctioneerd omdat hij een brik appelsap met daarin alcohol in de gevangenis probeerde binnen te brengen. De klachtencommissie vond de klacht gegrond omdat uit de motivering van de tuchtbeslissing niet bleek over welke bepaling van het huishoudelijk reglement het precies ging. Zij stelde dat klager onmogelijk de precieze draagwijdte kon kennen van de ten aanzien van hem genomen tuchtbeslissing.
De beroepscommissie volgt de klachtencommissie niet. Zij stelt vast dat de tuchtbeslissing summier is, maar in dit specifieke dossier wel de nodige elementen bevat. Het ontbreken van de vermelding van de precieze bepaling(en) uit het huishoudelijk reglement in de motivering van de tuchtbeslissing brengt in dit dossier niet de onwettigheid, onredelijkheid of onbillijkheid van die beslissing met zich mee. Er kon geen enkele twijfel of onduidelijkheid bestaan over welke bepalingen van het huishoudelijk reglement klager volgens de directie overtreden heeft. Klager kon wel degelijk de precieze draagwijdte kennen van de ten aanzien van hem genomen tuchtbeslissing. Het beroep is ontvankelijk en gegrond.
Het inrichtingshoofd diende beroep in tegen de beslissing van de klachtencommissie waarbij de klacht van klager tegen een tuchtsanctie wegens het niet-naleven van de in het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen gegrond werd verklaard. Klager werd gesanctioneerd omdat hij een brik appelsap met daarin alcohol in de gevangenis probeerde binnen te brengen. De klachtencommissie vond de klacht gegrond omdat uit de motivering van de tuchtbeslissing niet bleek over welke bepaling van het huishoudelijk reglement het precies ging. Zij stelde dat klager onmogelijk de precieze draagwijdte kon kennen van de ten aanzien van hem genomen tuchtbeslissing.
De beroepscommissie volgt de klachtencommissie niet. Zij stelt vast dat de tuchtbeslissing summier is, maar in dit specifieke dossier wel de nodige elementen bevat. Het ontbreken van de vermelding van de precieze bepaling(en) uit het huishoudelijk reglement in de motivering van de tuchtbeslissing brengt in dit dossier niet de onwettigheid, onredelijkheid of onbillijkheid van die beslissing met zich mee. Er kon geen enkele twijfel of onduidelijkheid bestaan over welke bepalingen van het huishoudelijk reglement klager volgens de directie overtreden heeft. Klager kon wel degelijk de precieze draagwijdte kennen van de ten aanzien van hem genomen tuchtbeslissing. Het beroep is ontvankelijk en gegrond.