BC/24-0336
Non fondée
Beroepscommissie
Commission d'Appel
Autre décision directeur
PRIVACY
Op 11 augustus 2024 na het ochtendbezoek deelde een penitentiair beambte zijn persoonlijke details en info van zijn bezoekerslijst met derden, wat een schending van zijn privacy betreft. Klager heeft dit op een gesprek met de directie op 18 augustus 2024 aangekaart. De directie wou dit achter zich laten. Klager wenst dat dit onderzocht wordt. Hij wenst dat het bewuste personeelslid wordt opgeroepen of gehoord wordt door de beroepscommissie.
De beroepscommissie leidt uit het beroepschrift van klager af dat hij zich beklaagt over het feit dat de directie niets zou ondernomen hebben ten aanzien van de penitentiair beambte die zijn privacy zou geschonden hebben.
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde zijn genomen of tegen het verzuim of de weigering van de directie om een beslissing te nemen binnen een wettelijke termijn, of bij het ontbreken ervan, binnen een redelijke termijn.1
Klager diende dus klacht in tegen een verzuim van een directie om een beslissing te nemen, namelijk om de zaak verder te onderzoeken. De klachtencommissie besloot terecht dat er geen sprake is van een verzuim of weigering in hoofde van de directie om een beslissing te nemen. De beroepscommissie stelt, in navolging van de klachtencommissie, vast dat niet duidelijk is waaruit dit verzuim precies bestaat. De directie heeft klager de dag nadien op gesprek gehad en zijn verhaal aanhoord. Het is, zoals de directie in haar verweer terecht aangeeft, een zaak van intern personeelsbeleid, om dit verder te onderzoeken en te bepalen wat zij onderneemt ten aanzien van de betrokken kwartierchef. De directie is niet verplicht om dit mee te delen aan klager.
Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Op 11 augustus 2024 na het ochtendbezoek deelde een penitentiair beambte zijn persoonlijke details en info van zijn bezoekerslijst met derden, wat een schending van zijn privacy betreft. Klager heeft dit op een gesprek met de directie op 18 augustus 2024 aangekaart. De directie wou dit achter zich laten. Klager wenst dat dit onderzocht wordt. Hij wenst dat het bewuste personeelslid wordt opgeroepen of gehoord wordt door de beroepscommissie.
De beroepscommissie leidt uit het beroepschrift van klager af dat hij zich beklaagt over het feit dat de directie niets zou ondernomen hebben ten aanzien van de penitentiair beambte die zijn privacy zou geschonden hebben.
De klachtencommissie is bevoegd voor het behandelen van klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur ten aanzien van de gedetineerde zijn genomen of tegen het verzuim of de weigering van de directie om een beslissing te nemen binnen een wettelijke termijn, of bij het ontbreken ervan, binnen een redelijke termijn.1
Klager diende dus klacht in tegen een verzuim van een directie om een beslissing te nemen, namelijk om de zaak verder te onderzoeken. De klachtencommissie besloot terecht dat er geen sprake is van een verzuim of weigering in hoofde van de directie om een beslissing te nemen. De beroepscommissie stelt, in navolging van de klachtencommissie, vast dat niet duidelijk is waaruit dit verzuim precies bestaat. De directie heeft klager de dag nadien op gesprek gehad en zijn verhaal aanhoord. Het is, zoals de directie in haar verweer terecht aangeeft, een zaak van intern personeelsbeleid, om dit verder te onderzoeken en te bepalen wat zij onderneemt ten aanzien van de betrokken kwartierchef. De directie is niet verplicht om dit mee te delen aan klager.
Het beroep is ontvankelijk, maar niet gegrond.