IBVR - ONTVANKELIJKHEID
De initiële klacht betreft het voorstel tot verlenging IBVR. De klachtencommissie verklaarde de klacht onontvankelijk. Het inrichtingshoofd ging tegen deze beslissing in beroep.
De beroepscommissie is het niet eens met de klachtencommissie daar waar zij stelt dat het voorstel tot IBVR een beklagenswaardige geïndividualiseerde beslissing uitmaakt. Zoals het inrichtingshoofd terecht stelt betreft het louter een voorstel, en geen geïndividualiseerde beslissing. In het kader van de IBVR procedure heeft het inrichtingshoofd slechts een adviserende rol, geen beslissende. De initiële klacht was ook op deze grond onontvankelijk.
Niettemin is de beroepscommissie van mening dat de klachtencommissie de initiële klacht terecht onontvankelijk heeft verklaard aangezien de klachtencommissie ingevolge de basiswet niet over de bevoegdheid beschikt om de regelmatigheid van procedure tot hernieuwing IBVR na te gaan. Deze bevoegdheid wordt voorbehouden aan de beroepscommissie.
Het beroep is ongegrond.
De initiële klacht betreft het voorstel tot verlenging IBVR. De klachtencommissie verklaarde de klacht onontvankelijk. Het inrichtingshoofd ging tegen deze beslissing in beroep.
De beroepscommissie is het niet eens met de klachtencommissie daar waar zij stelt dat het voorstel tot IBVR een beklagenswaardige geïndividualiseerde beslissing uitmaakt. Zoals het inrichtingshoofd terecht stelt betreft het louter een voorstel, en geen geïndividualiseerde beslissing. In het kader van de IBVR procedure heeft het inrichtingshoofd slechts een adviserende rol, geen beslissende. De initiële klacht was ook op deze grond onontvankelijk.
Niettemin is de beroepscommissie van mening dat de klachtencommissie de initiële klacht terecht onontvankelijk heeft verklaard aangezien de klachtencommissie ingevolge de basiswet niet over de bevoegdheid beschikt om de regelmatigheid van procedure tot hernieuwing IBVR na te gaan. Deze bevoegdheid wordt voorbehouden aan de beroepscommissie.
Het beroep is ongegrond.