ORDEMAATREGEL – BEZOEK
Klager diende beroep in tegen een beslissing van de klachtencommissie, die een klacht tegen een ordemaatregel tot het opleggen van glasbezoek gedurende vijf maanden ontvankelijk, maar niet gegrond verklaarde. De beroepscommissie wijst erop dat in de ordemaatregel nergens wordt gepreciseerd ten aanzien van welke bezoeker(s) dit glasbezoek gold. Nergens uit de ordemaatregel blijkt dat dit glasbezoek enkel maar zou gelden ten aanzien van de bezoekster met wie zich een incident had voorgedaan. Dit kan evenmin met voldoende zekerheid uit de overige omstandigheden worden afgeleid. Het bepalen van de bezoeker(s) ten aanzien van wie een ordemaatregel geldt, betreft een essentieel element dat in de ordemaatregel had moeten worden opgenomen of waarover minstens geen twijfel mocht bestaan. Het beroep is gegrond.
Klager diende beroep in tegen een beslissing van de klachtencommissie, die een klacht tegen een ordemaatregel tot het opleggen van glasbezoek gedurende vijf maanden ontvankelijk, maar niet gegrond verklaarde. De beroepscommissie wijst erop dat in de ordemaatregel nergens wordt gepreciseerd ten aanzien van welke bezoeker(s) dit glasbezoek gold. Nergens uit de ordemaatregel blijkt dat dit glasbezoek enkel maar zou gelden ten aanzien van de bezoekster met wie zich een incident had voorgedaan. Dit kan evenmin met voldoende zekerheid uit de overige omstandigheden worden afgeleid. Het bepalen van de bezoeker(s) ten aanzien van wie een ordemaatregel geldt, betreft een essentieel element dat in de ordemaatregel had moeten worden opgenomen of waarover minstens geen twijfel mocht bestaan. Het beroep is gegrond.