BC/24-0057
Non fondée
Beroepscommissie
Commission d'Appel
Autre décision directeur
BEWEGINGSVRIJHEID - BEZOEK - PROPORTIONALITEIT - MOTIVERING
Het beroep heeft enerzijds betrekking op een beslissing inzake de bewegingsvrijheid van klager tijdens code bravo. Dit is een kwestie van dagelijks bestuur van de gevangenis en valt onder de bevoegdheid van de directeur.
De bevoegdheid wordt niet nader geregeld door de Basiswet waardoor ze op discretionaire wijze wordt uitgeoefend. De klachtencommissie diende enkel de wettelijkheid en de redelijkheid van de beslissing te toetsen. De beroepscommissie is, in navolging van de klachtencommissie, van oordeel dat de directie een inschatting diende te maken van de risico’s. De directie achtte het noodzakelijk om code bravo toe te passen en de bewegingen stil te leggen. De beroepscommissie acht de beslissing met betrekking tot de beperking van de bewegingsvrijheid van klager niet onwettig of onredelijk.
Het beroep is ongegrond.
Anderzijds heeft het beroep betrekking op de weigering om evenveel videobezoeken toe te staan voor klager als voor gedetineerden met familie in oorlogsgebied.
De beroepscommissie acht het niet onredelijk dat er uitzonderingen toegestaan worden aan de frequentie van videobezoek voor gedetineerden met familie in oorlogsgebied, doch niet aan klager wiens vriendin in Engeland is gaan studeren.
Het beroep is ook wat dit aspect betreft ongegrond.
Het beroep heeft enerzijds betrekking op een beslissing inzake de bewegingsvrijheid van klager tijdens code bravo. Dit is een kwestie van dagelijks bestuur van de gevangenis en valt onder de bevoegdheid van de directeur.
De bevoegdheid wordt niet nader geregeld door de Basiswet waardoor ze op discretionaire wijze wordt uitgeoefend. De klachtencommissie diende enkel de wettelijkheid en de redelijkheid van de beslissing te toetsen. De beroepscommissie is, in navolging van de klachtencommissie, van oordeel dat de directie een inschatting diende te maken van de risico’s. De directie achtte het noodzakelijk om code bravo toe te passen en de bewegingen stil te leggen. De beroepscommissie acht de beslissing met betrekking tot de beperking van de bewegingsvrijheid van klager niet onwettig of onredelijk.
Het beroep is ongegrond.
Anderzijds heeft het beroep betrekking op de weigering om evenveel videobezoeken toe te staan voor klager als voor gedetineerden met familie in oorlogsgebied.
De beroepscommissie acht het niet onredelijk dat er uitzonderingen toegestaan worden aan de frequentie van videobezoek voor gedetineerden met familie in oorlogsgebied, doch niet aan klager wiens vriendin in Engeland is gaan studeren.
Het beroep is ook wat dit aspect betreft ongegrond.