FOUILLERING OP HET LICHAAM - MOTIVERING
De directeur kan slechts beslissen tot een fouillering op het lichaam indien er individuele aanwijzingen bestaan dat het onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. Eerdere incidenten kunnen gelden als een individuele aanwijzing.
De beroepscommissie is echter van oordeel dat men onvoldoende de link aantoont tussen het bezoek van zijn moeder en de vondst van een gsm. Men legt nergens uit waarom men op basis van eerdere incidenten (namelijk de vondst van een gsm) vermoedt dat deze gsm is binnengebracht bij het bezoek en dat het opnieuw zou gebeuren. Klager stelt hierover zelf dat de gsm niet is binnengebracht met het bezoek, maar dat hij deze heeft kunnen kopen tijdens de wandeling. In die zin volgt de beroepscommissie het standpunt van de klachtencommissie dat de geïndividualiseerde aanwijzingen in dit geval niet voldoende blijken uit de beslissing. Bovendien omvat de motivering niet waarom een onderzoek aan de kledij in dat geval niet volstond.
Het beroep van het inrichtingshoofd is ontvankelijk, maar ongegrond.
De directeur kan slechts beslissen tot een fouillering op het lichaam indien er individuele aanwijzingen bestaan dat het onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. Eerdere incidenten kunnen gelden als een individuele aanwijzing.
De beroepscommissie is echter van oordeel dat men onvoldoende de link aantoont tussen het bezoek van zijn moeder en de vondst van een gsm. Men legt nergens uit waarom men op basis van eerdere incidenten (namelijk de vondst van een gsm) vermoedt dat deze gsm is binnengebracht bij het bezoek en dat het opnieuw zou gebeuren. Klager stelt hierover zelf dat de gsm niet is binnengebracht met het bezoek, maar dat hij deze heeft kunnen kopen tijdens de wandeling. In die zin volgt de beroepscommissie het standpunt van de klachtencommissie dat de geïndividualiseerde aanwijzingen in dit geval niet voldoende blijken uit de beslissing. Bovendien omvat de motivering niet waarom een onderzoek aan de kledij in dat geval niet volstond.
Het beroep van het inrichtingshoofd is ontvankelijk, maar ongegrond.