BC/22-0012
Non fondée
Beroepscommissie
Commission d'Appel
Autre décision directeur
REGIMEMUTATIE - MOTIVERING
De directie is vrij om te kiezen op welke vleugel hij een gedetineerde plaatst. Deze beslissing moet niet aan specifieke voorwaarden voldoen en kan zelfs mondeling zijn.
De gevangenisdirectie moet wel iedere beslissing motiveren. De redenen die de directie in de beslissing aanhaalt moeten de beslissing voldoende schragen. Hoe groter de discretionaire bevoegdheid van de administratieve overheid is, hoe strenger de motiveringsplicht wordt opgevat.
In dit dossier is er geen schriftelijke beslissing. Hoewel de motiveringsplicht niet vereist dat er een schriftelijke neerslag moet zijn van de beslissing, moet de toetsende overheid, hier dus de beroepscommissie, wel kunnen nagaan of de beslissing redelijk was. De beroepscommissie kan dat hier moeilijk nagaan. Uit de klacht blijkt wel dat klager niet begrepen heeft waarom hij niet het geschikte profiel heeft voor het verblijf op een bepaalde vleugel. Men kan hieruit afleiden dat de motivering niet afdoende was, in die zin dat ze de gedetineerde niet in staat stelde om de beslissing en de motieven die tot de beslissing geleid hebben te begrijpen. De beslissing voldoet bijgevolg niet aan de vereiste zoals gesteld in artikel 8 van de basiswet.
Het beroep is ongegrond. De beroepscommissie bevestigt de beslissing van de klachtencommissie om de klacht ontvankelijk en gegrond te verklaren.
De directie is vrij om te kiezen op welke vleugel hij een gedetineerde plaatst. Deze beslissing moet niet aan specifieke voorwaarden voldoen en kan zelfs mondeling zijn.
De gevangenisdirectie moet wel iedere beslissing motiveren. De redenen die de directie in de beslissing aanhaalt moeten de beslissing voldoende schragen. Hoe groter de discretionaire bevoegdheid van de administratieve overheid is, hoe strenger de motiveringsplicht wordt opgevat.
In dit dossier is er geen schriftelijke beslissing. Hoewel de motiveringsplicht niet vereist dat er een schriftelijke neerslag moet zijn van de beslissing, moet de toetsende overheid, hier dus de beroepscommissie, wel kunnen nagaan of de beslissing redelijk was. De beroepscommissie kan dat hier moeilijk nagaan. Uit de klacht blijkt wel dat klager niet begrepen heeft waarom hij niet het geschikte profiel heeft voor het verblijf op een bepaalde vleugel. Men kan hieruit afleiden dat de motivering niet afdoende was, in die zin dat ze de gedetineerde niet in staat stelde om de beslissing en de motieven die tot de beslissing geleid hebben te begrijpen. De beslissing voldoet bijgevolg niet aan de vereiste zoals gesteld in artikel 8 van de basiswet.
Het beroep is ongegrond. De beroepscommissie bevestigt de beslissing van de klachtencommissie om de klacht ontvankelijk en gegrond te verklaren.